IMAGEM: IMO
A necessidade de uma votação e o número de abstenções revelaram-se bastante relevantes sobre a conclusão, na sexta-feira, da 83ª reunião do Comitê de Proteção Ambiental Marinha, realizada na sede da Organização Marítima Internacional (OMI), em Londres.
O acordo final sobre as medidas de médio prazo foi considerado "fraco" pelo Dr. Nishatabbas Rehmatulla, pesquisador principal do Instituto de Energia da UCL, em Londres, por não reduzir as emissões do setor em linha com as metas da estratégia revisada de gases de efeito estufa (GEE) da OMI. No entanto, envia um sinal sobre a eliminação gradual dos combustíveis fósseis.
O acordo constitui um padrão para combustíveis, como tal, um mandato sobre a intensidade de GEE da energia utilizada, juntamente com um mecanismo de precificação e comercialização.
Navios que não reduzirem a intensidade de suas emissões de GEE – incluindo dióxido de carbono, metano e óxido nitroso – em conformidade com as duas trajetórias de redução definidas nas novas regulamentações, que ainda precisam ser promulgadas na próxima MEPC em outubro, são considerados como tendo um déficit de emissões.
A Arábia Saudita, os EUA e seus aliados na área de combustíveis fósseis bloquearam o progresso a todo momento.
Isso deve ser resolvido com a compra das chamadas unidades corretivas. Para o cumprimento da chamada trajetória de meta básica, as unidades custarão US$ 380 por tonelada de emissões equivalentes de CO2. Para o que é chamado de meta de conformidade direta, elas custarão US$ 100. Ambos os preços são válidos apenas para o período de 2028 a 2030, com valores futuros a serem definidos posteriormente.
A OMI, por sua vez, saudou o novo marco de emissões líquidas zero, com entrada em vigor prevista para 2027, como o primeiro no mundo a combinar limites obrigatórios de emissões e precificação de GEE em todo um setor industrial.
“A aprovação do projeto de emendas ao Anexo VI da MARPOL, que torna obrigatória a estrutura de emissões líquidas zero da OMI, representa mais um passo significativo em nossos esforços coletivos para combater as mudanças climáticas, modernizar o transporte marítimo e demonstra que a OMI cumpre seus compromissos”, comentou o secretário-geral da OMI, Arsenio Dominguez.
Muitos Estados vinham pressionando por uma taxa universal de carbono na MEPC da semana passada, mas isso foi rejeitado. A controvérsia em torno da cúpula verde fez com que a delegação dos EUA nem sequer comparecesse à OMI, enquanto o acordo de compromisso foi submetido a votação.
Votações formais na OMI são extremamente raras. O resultado da votação foi de 25 países se abstiveram, 63 Estados-membros se manifestaram a favor e 16 se opuseram.
Os níveis de receita esperados com base nas especificações políticas atuais, de aproximadamente US$ 11 a US$ 12 bilhões por ano, foram considerados insuficientes pelo UCL Energy Institute em relação à escala necessária para apoiar a adoção antecipada de combustíveis com emissões quase nulas e para financiar uma transição justa e equitativa.
"Consequentemente, essa queda na receita pode criar uma tensão competitiva entre esses dois objetivos, aumentando a probabilidade de que nenhum deles possa ser alcançado em um nível suficiente para o clima e a equidade", afirmou o UCL Energy Institute em um comunicado após o encerramento do encontro ambiental.
Descontente, Ralph Regenvanu, ministro de Adaptação às Mudanças Climáticas, Meteorologia, Riscos Geológicos, Meio Ambiente, Energia e Gestão de Desastres de Vanuatu, afirmou: “Sejamos claros sobre quem abandonou o 1,5°C. A Arábia Saudita, os EUA e seus aliados do setor de combustíveis fósseis reduziram os números a um nível insustentável e bloquearam o progresso a todo momento. Esses países – e outros – não apoiaram um conjunto de medidas que teriam levado a indústria naval a um caminho de 1,5°C. E rejeitaram uma proposta de fonte confiável de receita para aqueles de nós que precisam urgentemente de financiamento para ajudar com os impactos climáticos.”
Wilfried Lemmens, diretor-gerente da Associação Real Belga de Armadores, expressou frustração com a ausência de um imposto universal sobre o carbono.
“A Associação Real Belga de Armadores lamenta que os estados-membros da OMI não tenham conseguido chegar a um acordo sobre uma taxa global, pois esta teria sido a maneira mais simples e eficiente para o setor marítimo atingir os objetivos climáticos”, disse ele.
Mais otimista, Guy Platten, secretário-geral cessante da Câmara Internacional de Navegação, afirmou: “Espero que hoje seja lembrado como um momento histórico para o nosso setor. Se formalmente adotado, o transporte marítimo será o primeiro setor a ter um preço de carbono acordado globalmente.”
Embora admita que o acordo de sexta-feira não foi perfeito, Platten disse esperar que ele forneça a certeza de que os produtores de energia precisam urgentemente para reduzir o risco de suas enormes decisões de investimento.
“O compromisso alcançado pelos estados-membros da OMI claramente não está à altura do desafio que aguarda o setor de transporte marítimo”, afirmou Bastien Bonnet-Cantalloube, especialista em descarbonização do transporte no Carbon Market Watch. “Não há reduções de emissões suficientes, não há preços de emissões suficientes, não há preços altos o suficiente, não há receitas suficientes. Ao ignorar o problema, a OMI não o resolverá. Isso representa uma oportunidade perdida de dar o exemplo para que outros setores cheguem a um acordo sobre medidas globais ambiciosas para sua descarbonização. Os governos da OMI claramente têm trabalho pela frente para definir o rumo de uma descarbonização justa e ambiciosa para o transporte marítimo internacional. Ações regionais e setoriais mais ambiciosas são necessárias para compensar este acordo flagrantemente fraco.”
FONTE: SPLASH247.COM