IMAGEM: INSTITUTO MIX

Caged superestima empregos informais

Pnad Contínua, do IBGE, os subestima

Há grande contingente a ser absorvido

stá difícil ter uma visão mais clara do comportamento do mercado de trabalho no Brasil. As duas principais séries regulares que retratam o mundo da mão de obra passaram por recentes mudanças metodológicas, e a realidade que elas procuram capturar virou de pernas para o ar com a pandemia. O resultado é um descolamento inédito entre o comportamento da atividade econômica e o que os indicadores mostram.

Tanto o Caged (Cadastro Geral de Empregados e Desempregados), da secretaria especial de Previdência e Trabalho, quanto a Pnad (Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílio) Contínua, do IBGE, por razões diversas, e em sentidos opostos, estão distorcendo a realidade do mercado de trabalho. Não são tentativas de manipular dados, mas as informações podem causar confusão. 

O Caged, que pretende captar os movimentos no segmento de emprego formal, não se vale mais de relatórios e formulários para compor sua base de dados, desde o início de 2020. Agora, as informações vêm do eSocial, diretamente por meio digital, e, além disso, alguns tipos de ocupações, antes excluídos do Caged, passaram a integrar a nova base de dados.

Assim, trabalhadores temporários, autônomos, avulsos, e até mesmo bolsistas, antes excluídos dos registros do Caged, passaram a compor o contingente de trabalhadores formais. Não há dúvida de que a apuração dos dados por meio digital contribui para melhorar a qualidade da informação, mas, com a inclusão de novas categorias de ocupação, houve uma quebra na série de dados históricos no Caged.

O fato de se basear na emissão de eSocial acarretou outra distorção no novo Caged, já detectada, mas ainda não inteiramente corrigida. Observou-se que o cumprimento da obrigação de emitir, mensalmente, o documento nas contratações e, a partir de então, não se verificava no caso dos desligamentos.

Com o aumento da subnotificação das demissões, o cômputo da diferença entre admissões e demissões, obviamente, ficou distorcido, tendendo a inflar o resultado final. Resumindo, não é possível comparar os dados do Caged com nenhum outro anterior a 2020 e a nova série tende a apresentar resultados mais positivos do que a realidade estaria revelando.

Também surgiram problemas com as informações levantadas pela Pnad. Em razão da pandemia, a pesquisa, que busca retratar os movimentos no conjunto das relações de trabalho, e foi estruturada para ser feita presencialmente, em visita a um painel de 210 mil residências, localizadas em 3.500 municípios, passou a ser realizada por telefone.

Como era de se esperar, com a pesquisa por telefone caiu o volume de respostas, o que, desde logo, mesmo com correções, afetou a qualidade das informações obtidas. Não só isso. Os pesquisadores notaram que as não respostas eram mais frequentes no grupo de consultados com ocupação formal. Por isso, as distorções na Pnad Contínua, na pandemia, resultaram em subestimação do emprego formal.

Resumindo, enquanto o novo Caged tende a superestimar o emprego que segue as normas da CLT (Consolidação das Leis do Trabalho), a nova Pnad tende a subestimá-los. É possível que o verdadeiro retrato do mercado se situe em algum ponto no meio entre os 2 indicadores tradicionais.

É o que indica o IDAT-emprego, indicador criado por economistas do Itaú, tendo como base de dados as folhas de pagamento das empresas clientes do banco. Mas, amparado nesta base de dados mais limitada, também este indicador reflete uma visão parcial do mercado.

Tais limitações, obviamente, influenciam análises e expectativas, fazendo com que as projeções para o desempenho do mercado de trabalho, nos meses à frente, comportem um amplo intervalo de estimativas. Apoiados em seu novo indicador, os economistas do Itaú, por exemplo, apontam uma redução gradual, mês a mês, da taxa de desemprego para 12,7%, no fim do ano –2 pontos percentuais abaixo da taxa da Pnad Contínua no 1º trimestre de 2021. Mas há especialistas que esperam aumento do desemprego, nos próximos meses.

Um deles é o economista Bruno Ottoni, pesquisador da consultoria iDados. Ottoni acumula experiência no acompanhamento e análise do mercado de trabalho e foi um dos primeiros a quantificar as diferenças entre o antigo e o novo Caged. O economista prevê alta na taxa de desemprego e observa queda no ritmo de geração de vagas, ao longo do primeiro quadrimestre.

Para Ottoni, embora a força de trabalho e a população ocupada possam aumentar, principalmente com as melhores perspectivas de expansão da economia no segundo semestre, a taxa de desemprego deve continuar subindo porque, embora possa haver crescimento à frente, “não deve haver crescimento para o todo o pessoal que se encontra fora da força de trabalho”.

Comparado com o contingente existente em fevereiro de 2020, o volume total da força de trabalho em março de 2021 ainda era 5,2% inferior, representando um conjunto de 6 milhões de trabalhadores. Mesmo que a economia avance, puxando a população ocupada, vai puxar também a força de trabalho. Mas aí, muitos que voltarão a procurar trabalho não encontrarão vagas, engrossando as estatísticas de desemprego.

De acordo com a Pnad Contínua do 1º trimestre, o total de desempregados chegou a 14,8 milhões de pessoas, num conjunto de 100 milhões de trabalhadores. Subutilizados somaram 33 milhões, o equivalente a 1/3 da força de trabalho. Isso sem contar os desalentados, um total de 6 milhões, que nem procuram ocupação e, portanto, não são considerados desempregados.

Com as distorções que estão carregando, no momento, os indicadores do mercado de trabalho colaboram mais para embaçar a visão do horizonte à frente do que para clareá-la. Mas não errará quem, simplesmente, concluir haver ainda muito gente que a atividade econômica não está conseguindo absorver.

FONTE: PODER 360/JOSÉ PAULO KUPFER